過往案例
請點選「隨機抽出」，本欄位將提供三則過往的酒駕案例，提供刑度與事實之對照，資料來源為司法院之公開判決書。
隨機抽出
真實量刑數值: 大於2月，3月以下
判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告孫家齊於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.39毫克，已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。另被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因不能安全駕駛公共危險罪經判處罪刑確定並執行完畢，當已明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，又於服用大量酒精後，執意駕駛汽車上路，其行為顯然藐視法律禁制，極易造成重大傷亡，累及無辜，對於交通安全所生危害嚴重，顯示前次刑之宣告及執行，尚未收矯治警惕之效，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、年紀、生活狀況、犯罪動機、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。...
真實量刑數值: 大於3月，6月以下
判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告黃紹恩所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於101年間因公共危險（酒後駕車）案件，經本院以101 年度壢交簡字第2669號判決判處拘役59日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可考，詎被告仍不知警惕，猶再次酒後駕駛自用小客車行駛於公眾往來之道路上，且檢測之吐氣所含酒精濃度高達每公升0.94毫克，既漠視自己生命、身體之安危，亦罔顧公眾往來之安全，如此一再輕忽法令，可見嚴重枉顧自身及其他用路人生命、財產之安全，殊值非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並參以其酒精濃度超過法定標準值之程度，及本次飲酒後駕駛自用小客車上路幸未肇生交通事故，暨其智識程度、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。...
真實量刑數值: 大於1月，2月以下
判決記載: 事實及理由一、汪○○於民國107 年9 月4 日晚間8 時許起，在嘉義市西區友○路上某快炒店飲用摻水之威士忌酒，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟仍於飲酒完畢後，自該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路欲返家，於107 年9 月5 日凌晨2 時40分許行經嘉義市○區○○路00○0號前時，不慎與陳○○所騎乘之車牌號碼000-000 號普通重型機車發生碰撞（涉犯過失傷害部分未經提起告訴），經警據報到場處理，並於107 年9 月5 日凌晨2 時59分對汪○○實施酒精測定，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.72毫克，始悉上情。案經嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、證據名稱：(一)被告汪○○於警詢、偵訊之自白。(二)證人陳○○於警詢時之證述(三)酒精測定紀錄表。(四)嘉義市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、現場照片。...
