過往案例
請點選「隨機抽出」，本欄位將提供三則過往的酒駕案例，提供刑度與事實之對照，資料來源為司法院之公開判決書。
隨機抽出
真實量刑數值: 大於3月，6月以下
判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：（一）核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。（二）被告前於民國105 年間因公共危險案件，經本院以105年度東原交簡字第330 號判決判處有期徒刑4 月確定，於「105 年12月6 日」執行完畢；於106 年間因公共危險案件，經本院以106 年度東原交簡字第80號判決判處有期徒刑3 月確定；上開編號案件，經本院以106 年度聲字第148 號裁定應執行有期徒刑6 月確定，於「106 年5月25日」執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。（三）爰審酌被告前於105 年間因公共危險案件，經本院以105 年度東原交簡字第330 號判決判處有期徒刑4 月確定；於106 年間因公共危險案件，經本院以106 年度東原交簡字第80號判決判處有期徒刑3 月確定；於106 年間因公共危險案件，經本院以106 年度東原交簡字第213 號判決判處有期徒刑6 月確定，有前揭前案紀錄表在卷可稽，仍未反躬自省、改過自新，其知悉酒精成分對人之意識、判斷及行為控制能力均具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，仍於酒後呼氣酒精濃度達每公升1.10毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具狀態，駕駛動力交通工具行駛於供公眾往來之道路上，嗣並發生交通事故，對行車安全已產生危害，嚴重影響自身及公眾安全；惟考量其於犯後尚能坦承犯行，態度尚佳，兼衡酌其本案犯罪之動機、情節，及其所駕駛者為自用小客貨車，暨被告陳稱其教育程度為國小肄業，職業為臨時工，每日收入約新臺幣（下同）500 元至1500元，每月做不到10日，家庭經濟狀況不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就有期徒刑、併科罰金部分，分別諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。...
真實量刑數值: 大於3月，6月以下
判決記載: 事實及理由一、本件之犯罪事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告劉錦宗所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前於民國99年及102年間，均曾因犯酒後駕車公共危險案件，分別經臺灣臺南地方法院檢察署檢察官予以緩起訴處分、及本院以簡易判決判處罰金新台幣9萬元確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，雖未構成累犯，然其素行不佳，且明知法律嚴禁酒後駕車之行為，況其重機車駕照業經酒後駕車逕行註銷，竟仍未知悔改，復於飲用酒類後，騎乘重型機車行駛於市區道路上，且果因酒後反應不佳、致與他車發生碰撞肇事，顯漠視公眾往來通行之安全，且被告本件經警查獲時所測得之吐氣所含酒精濃度值，竟高達每公升1.36毫克，殊屬不該，及其犯後坦承犯行，態度尚佳，於警詢時自述智識程度為高中畢業、職業為肉品市場、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。...
真實量刑數值: 大於2月，3月以下
判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第2行所載「應執行有期徒刑6 月確定」後補充記載「另因竊盜案件，經本院以102 年度易字第2171號判決判處有期徒刑7月、3 年，後經撤銷，與前案接續執行」；證據補充記載「呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表各乙紙（見偵字第30766 號卷第25至29頁）」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.41毫克，仍執意騎乘車輛，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄表）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。...
