本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告陳可欣所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍心存僥倖率爾騎車上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，自不可取，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其查獲時呼氣酒精濃度為每公升0.69毫克之違反義務程度、駕駛動力交通工具之時間與路段，暨其動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。...

真實量刑數值: 6月以上

判決記載: 事實，業據被告廖俊郎於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱，復有內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊員林分隊警員洪順利之職務報告、吐氣酒精濃度測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、查獲現場示意圖、證號查詢汽車駕駛人、車輛詳細資料報表各1 份附卷為憑，足認被告自白與事實相符，堪予採信。本案事證明確，被告犯行，已堪認定，應予依法論科。...

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實及理由一、犯罪事實：（一）李晨耀於民國107年7月27日17時10分許，在宜蘭縣礁溪鄉武暖地區某工地內飲用蔘茸酒2杯，致其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之狀態後，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日17時20分許，騎乘車牌號碼000-000號機車自上開處所上路。嗣於同日17時30分許，行經宜蘭縣○○鄉○○路00○0號前，因右轉彎未打方向燈為警攔查，發覺其身上散發酒味，遂當場對其實施酒精濃度呼氣測試，於同日17時49分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.58毫克，而查知上情。（二）案經宜蘭縣政府警察局礁溪分局報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、證據：（一）被告李晨耀於警詢及偵查中之自白。（二）宜蘭縣政府警察局礁溪分局當事人酒精測定紀錄表、證號查詢機車駕駛人資料、車輛詳細資料報表、宜蘭縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙。...