本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄一倒數第3行「軍人車倒地」，更正為「均人車倒地」、倒數第1行至第3行「盧貴英送醫後又測得其血液酒精濃度為160.8mg/dl（換算呼氣酒精濃度為每公升0.84毫克），而查悉上情。」，宜補充為「盧貴英因受有傷害，經送新北市立聯合醫院三重院區救治，由該醫院抽血檢驗測得其血液中酒精濃度值為160.8mg/dl（即血液中酒精濃度達百分之0.1608【計算式：160.8mg/dl除以1000】，見偵卷第8頁檢驗結果；經換算其吐氣酒精濃度值為0.804mg/l【計算式：160.8mg/dl除以200】），因悉上情。」者外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告經送醫抽血檢驗結果其血液中酒精濃度值達百分之0.1608，已達百分之0.05以上之標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之罪；爰審酌被告前曾犯同本件之行為，經法院判處有期徒刑2月，2年確定，未經撤銷，是其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具高度危險，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，仍騎乘重型機車行駛於道路上，行進中復發生與他車碰撞之交通事故，其行為已對交通安全產生具體危害，及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。...

真實量刑數值: 6月以上

判決記載: 事實及理由一、王文化於民國106年12月24日下午14時至16時許，在高雄市鳥松區美山路上某小吃部飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍不顧大眾行車之公共安全，仍於酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午16時20分許，行經高雄市○○區○○路000○0號前，因行車不穩且臉色潮紅而為警攔查，經警於同日下午16時26分許對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升1.40毫克之數值，查悉上情。二、認定前述犯罪事實之依據：(一)被告於警詢、偵查中之供述及本院審理時之自白。(二)高雄市政府警察局仁武分局仁美派出所酒精測定紀錄表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙。...

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用附件（即檢察官聲請簡易判決處刑書）之記載。二、核被告蘇炎郎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類駕駛動力交通工具罪。...