本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、犯罪事實：偕金成雖知服用酒類過量會導致反應遲鈍、注意力減低之結果，此時若駕駛動力交通工具，肇事之機率及危險性均遠較正常人為高，仍於民國107 年3月30日晚間11時許至翌（31）日凌晨1時許，在其位於基隆市○○區○○街000巷00弄00號3樓附近之友人住處，飲用保力達三分之一瓶後，騎乘079-HUF號普通重型機車上路。二、查獲經過：107 年3月31日凌晨1時47分許，偕金成騎乘上開機車行經基隆市中正區新豐街303 巷11弄口，警方因見偕金成未依規定戴安全帽，而予攔查。警方於攔查後發現偕金成滿身酒味，遂對之施以酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度達0.29mg/l，因而查悉上情。...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告有傷害及一次酒後駕車之公共危險前科，惟未構成累犯，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、刑案資料查註紀錄表各1份在卷可稽。被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤枉顧公眾安全，於服用酒類後呼氣酒精濃度達每公升0.31毫克，處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕重型機車行駛於市區道路，雖未因此肇事，仍對交通安全產生嚴重危害，被告坦承有酒後駕車之事實，犯後態度尚可，且被告測得之呼氣酒精濃度並非甚高；兼衡其智識程度（高職肄業）、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、郭漢昱於民國107年5月22日18時許，在屏東縣○○鄉○○路000巷0號住處飲用高粱酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日22時許，駕駛車牌號碼00-0000號之自用小客車上路。嗣於同日22時25分許，行經屏東縣東港鎮中正路與中山路路口時，因闖紅燈為警攔查並施以酒測，於同日22時28分許，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.33毫克，而查悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告郭漢昱於警詢及偵查中坦承不諱，復有屏東縣政府警察局東港分局東濱派出所員警偵查報告、酒精測定紀錄表、車輛詳細資料報表各1份、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。...