本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、謝元豪於民國107 年2 月4 日下午5 時許起至同日晚間7 時30分許止，在臺中市北區三民路上之「霸味薑母鴨」店內食用含酒精成份之「薑母鴨」料理後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟不顧飲用酒類後，注意力及操控力將因酒精作用之影響而降低，仍無照騎乘車牌號碼000- 000號普通重型機車上路。嗣於同日晚間7 時45分許，行經臺中市中區雙十路1 段與光復路交岔路口時，因後車燈未開啟，為巡邏員警上前盤查發現其渾身酒味，乃於同日晚間7 時49分許測得呼氣所含酒精濃度為每公升0.55毫克，案經臺中市政府警察局第一分局移送臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、上揭犯罪事實，業據被告謝元豪於警詢及偵查中坦承不諱（偵卷第14-15 頁，第33頁正反面），並有查獲員警職務報告、被告酒精測定紀錄表、車牌號碼000-000 號車號查詢機車車籍資料列印、證號查詢機車駕駛人資料報表、執行交通違規移置保管車輛收據、財團法人工業科技技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 份、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單2 份及查獲現場照片4 張等在卷可稽（偵卷第13頁、第19-26 頁參照），足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。...

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、宋金水於民國107年4月19日上午8時許，在宜蘭縣頭城鎮烏石港工地飲用啤酒3罐後，於同日下午4時40分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客貨車上路，行經國道五號高速公路南向29.7公里頭城交流道入口匝道處時，經警執行攔檢，於同日下午4時55分許對宋金水進行酒測，經檢驗其呼氣酒精濃度為每公升0.33毫克。案經內政部警政署國道公路警察局第九公路警察大隊報告臺灣宜蘭地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、上開...

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一第4行「14時11分」應更正為「14時8分」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，仍執意駕駛車輛，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告之素行（參本院卷之前案紀錄表）、智識程度、職業、家境等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。...