本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、犯罪事實：(一)曾義祥於民國107 年10月16日下午3 時許，在雲林縣麥寮鄉某工地內，飲用酒類後，竟基於不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，於同日下午5 時許，自其住處騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車外出行駛於道路。嗣於同日下午5時20分許，其行經麥寮鄉豐安路與泰順路口時，因未戴安全帽為警攔查，經警發現其身上有酒味，而於同日下午5 時32分，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.57毫克，始悉上情。(二)案經雲林縣警察局臺西分局報告臺灣雲林地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、證據名稱：(一)被告曾義祥坦承上述酒後騎車事實之警詢筆錄及檢察官訊問筆錄。(二)當事人酒精測定紀錄表、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本、證號查詢機車駕駛人及車號查詢機車車籍資料、雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1 份及刑案現場照片1 張。...

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實及理由一、黃明耀於民國107年9月10日19時許，在其友人位於高雄市田寮區水庫路住處內飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，仍基於酒後駕車之犯意，於同日19時15分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日19時21分許，行至高雄市○○區○○路○○巷0○0號前，因騎車以手持方式使用行動電話而為警攔檢，並於同日19時23分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.40毫克。二、上揭犯罪事實，業據被告黃明耀於警詢及偵查中均坦承不諱，並有高雄市政府警察局田寮分駐所酒精濃度呼氣測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，被告犯行已可認定。...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件聲請書）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點25毫克以上罪。...