本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告尤靜樺所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。...

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、黃文道明知飲酒後不得駕駛動力交通工具，仍於民國107 年11月20日下午4 時許起至同日5 時許止，在桃園市八德區東勇二路某處內飲用玻璃瓶裝啤酒約1 瓶，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，未待體內酒精代謝完畢，仍基於不能安全駕駛之犯意，旋自該處騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車上路，欲返回桃園市八德區東勇街之住處。嗣於107 年11月20日下午5 時47分許，行經桃園市八德區忠勇五街與忠勇三街口前，因騎乘上開普通重型機車未開大燈致為適巡經該處之員警攔檢盤查，並於當日下午5 時47分許對之施予酒測，測得其吐氣所含之酒精濃度為每公升0.55毫克，始查悉上情。案經桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請以簡易判決處刑。二、被告黃文道於警詢及偵查時，均坦承於前揭時、地，其飲酒後騎乘上開車輛，經警察攔檢並對之實施酒測，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.55毫克而遭警察查獲乙節，並有桃園市政府警察局酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 紙在卷可參，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪予採信。從而，本件事證明確，被告上開犯行堪予認定，應依法論科。...

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、李順發於民國107年6月1日10時許，在屏東縣○○鄉○○路00號住處飲用酒類後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日12時30分許騎乘車牌號碼000-000號重型機車上路。嗣於同日13時許，行經屏東縣長治鄉中興路與中興路96巷交岔口時，因闖越紅燈為警攔檢盤查，並於同日13時19分許，經警對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.47毫克，始悉上情。二、上開犯罪事實，業據被告李順發於警詢及偵查中坦承不諱，並有屏東縣政府警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表各1份在卷可佐，足見被告任意性自白與事實相符。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。...