本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實、證據，除於犯罪事實欄第4 行「仍騎乘…」更正為「仍於同日17時35分前某時，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘…」；證據部分補充「車輛詳細資料報表」為證據外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人責任為基礎，審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，被告甫於民國106 年間因酒後駕車而經法院判處有期徒刑，且該案尚在易服社會勞動執行中，對於酒駕行為之危險性自無不知之理，竟又於飲酒後騎車上路（本次係第2 次酒駕經查獲），足認其仍心存僥倖，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於一般道路上，呼氣酒精濃度為每公升0.31毫克，其教育程度、家庭經濟狀況（見警詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1000元折算1日之易科罰金折算標準。...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、邱志忠明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟自民國107 年7 月28日17時許起至19時許止，在位於苗栗縣頭份市下公園附近某餐廳內，飲用玻璃瓶裝啤酒約2 瓶後，猶於同日20時30分許，在吐氣所含酒精濃度已逾每公升0.25毫克而不能安全駕駛之狀態下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，無照駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車上路欲返家。嗣其行經苗栗縣竹南鎮永貞路3 段59巷口處時為警攔查，經施以呼氣酒精濃度測試，於同日20時50分測得其呼氣酒精濃度達每公升0.35毫克，而查悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告邱志忠於警詢及偵查中均坦承不諱（見速偵卷第9 至11頁、第30頁），並有苗栗縣警察局竹南分局竹南派出所當事人酒精測定紀錄表、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書（儀器器號：ARHK-0389 號）、苗栗縣○○○○○○○道路○○○○○○○○○○○○號碼0000-00 號自用小客車車輛詳細資料報表、公路監理電子閘門證號查詢汽車駕駛人資料及苗栗縣警察局竹南分局執行取締酒駕勤務位置圖各1 份附卷可稽（見速偵卷第15至19頁、第22頁），足認被告上開任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、黃紹庭於民國107 年3月3日凌晨0時許起至2時止，在位於臺中市○○區○○路00號「X-CUBE」夜店內飲用酒類後，猶於同日凌晨4時30分時許，駕駛車牌號碼000-0000 號自用小客車上路行駛。嗣於同日凌晨4 時39分許，行經臺中市南屯區向學路與大觀路交岔路口時，為警攔檢並進行酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.30毫克而查獲。案經臺中市政府警察局第四分局報請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。二、上開事實，業據被告於偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，而可認定。...