本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實與證據，除證據部分補充「車號查詢機車車籍資料」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。...

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第4行「重機車」補充為「普通重型機車」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，爰於民國102年6月11日修正之刑法第185條之3第1項第1款，增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05之酒精濃度標準值，以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，以有效遏阻酒醉駕車事件發生，有該條文之修法理由可參。而本件被告陳武昌於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.88毫克，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。...

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實及理由一、謝陳業於民國107 年5 月27日晚間7 時許至8 時許，在其位於○北市○○區○○路000巷0號0樓之住所內，飲用含酒精成份之保力達約3分之2瓶後，未待體內酒精濃度退卻，即同日晚間8時許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，先載送其○○至○○後，再至○○○夜市接送其友人至○○。嗣於同日晚間11時許，行經臺北市○○區○○○路0段與○○○路0段之交岔路口時，遭警施予攔檢盤查，並於發現其散發濃厚酒氣後，於同日晚間11時37分許對其實施呼氣酒精濃度檢測，測得其酒精濃度達每公升0.25毫克，始悉上情。二、上揭犯罪事實，業據被告謝陳業於警詢及偵訊時均坦承不諱（見速偵卷第14頁至第16頁及第51頁至第52頁），且被告飲酒後駕駛前揭自用小客車為警查獲時，其呼氣中之酒精濃度值達每公升0.25毫克等情，有臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單影本、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、酒精測試值黏單、證號查詢汽車駕駛人資料列印畫面、M3監理車籍資料查詢及財團法人臺灣電子檢驗中心呼氣酒精分析儀檢定合格證書影本各1 份附卷可稽（見偵卷第35頁至第37頁及第41頁至第45頁），是被告上開任意性自白已得由前揭補強證據予以確認，核與事實相符，應堪採信。從而，本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論罪科刑。...