過往案例
請點選「隨機抽出」，本欄位將提供三則過往的酒駕案例，提供刑度與事實之對照，資料來源為司法院之公開判決書。
隨機抽出
真實量刑數值: 大於2月，3月以下
判決記載: 事實一、余冠霖民國於107年7月13日晚上10時許起至翌（14）日上午8時45分許止，在臺北市○○區○○○路0段00號星聚點內飲用酒類後，於同日上午8時45分許騎乘車號000-000號普通重型機車上路，嗣於同日時50分許，行經臺北市萬華區忠孝西路2段與西寧南路口為警欄查，經警於同日上午9時17分許，對其以呼氣酒精測試器檢測呼氣中酒精濃度達每公升0.39毫克，始悉上情。二、案經臺北市政府警察局萬華分局移送臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。理由一、上揭犯罪事實，業據被告余冠霖於警詢及偵查中均坦承不諱（見臺灣臺北地方檢察署107 年度速偵字第2246號卷【下稱偵卷】第11至13、47頁），並有臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精濃度檢測單、呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1 紙附卷可稽（見偵卷第21至23、37頁），被告前揭具任意性自白與事實相符，而可採信。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知飲酒後對人之意識、控制力及反應力均有不良影響，竟仍貿然騎乘重型機車上路，罔顧往來之公眾及駕駛人自身之用路安全，且其所測得呼氣酒精濃度高達每公升0.39毫克，對公眾安全造成之潛在性危害已高，其行為確可非議；再被告前於107 年間，因公共危險案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107年度偵字第13453號為緩起訴處分確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙附卷可參，今再為本案犯行，顯見其未因此記取教訓，實不應寬貸，惟參以被告於警詢及偵查中均坦承犯行，犯後態度尚稱良好，暨兼衡其自述教育程度為專科畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況及其犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。...
真實量刑數值: 大於3月，6月以下
判決記載: 事實及理由一、犯罪事實：賴韋宏於民國107 年1 月6 日19時30分許，在彰化縣埔心鄉「宏銘的廚房」餐廳，飲用威士忌酒1 杯半後，體內酒精仍處於超過法定標準而不能安全駕駛之狀態，竟於同日20時40分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，欲回其住處。嗣於同日21時5 分許，途經彰化縣埔心鄉省道台76線快速道路東向16公里內側車道處，因酒後駕車注意力減低，不慎追撞前方由蘇智誠駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，致雙方車輛均受損（倖無人受傷）。經警據報到場處理，於同日21時59分對賴韋宏實施酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度為每公升0.76毫克，達每公升0.25毫克以上。二、上開犯罪事實，業據被告賴韋宏於警詢及偵查中坦承不諱，復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)、(二)、現場照片、酒精測定紀錄表、內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料表等件在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，本件事證明確，其犯行堪以認定。...
真實量刑數值: 大於2月，3月以下
判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前因公共危險案件經檢察官為緩起訴處分確定，未能記取教訓，於服用酒類後，換算吐氣酒精濃度達每公升0.535 毫克，仍駕駛自用小客貨車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來交通安全，並對其他用路人之生命、身體及財產造成相當程度之潛在危險，經警攔檢後更拒絕酒測，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，兼衡其高職畢業之教育程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。...
