過往案例
請點選「隨機抽出」，本欄位將提供三則過往的酒駕案例，提供刑度與事實之對照，資料來源為司法院之公開判決書。
隨機抽出
真實量刑數值: 大於2月，3月以下
判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實欄一、倒數第4行「1時12分許」之記載更正為「0時54分許」、倒數第2行「發覺其呼氣所含酒精濃度」之記載更正為「結果於同日1時12分許測得其呼氣所含酒精濃度」，及證據欄補充「車輛詳細資料報表1份」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知服用酒類，對意識能力具有不良影響，如酒後駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，詎漠視自身安危，並罔顧公眾安全，於服用酒類後其吐氣酒精濃度已高達每公升0.66毫克，逾法定吐氣所含酒精濃度每公升0.25毫克標準之情形下，仍騎乘重型機車於道路，危害交通安全，兼衡其智識程度家庭經濟狀況，及犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。...
真實量刑數值: 大於1月，2月以下
判決記載: 事實及理由一、余力和於民國107年9月29日下午3時許起至4時30分許止，在臺東縣海端鄉霧鹿地區某農地飲用保力達藥酒半瓶，致吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，其知悉飲酒過量不能安全駕駛動力交通工具及酒後駕車具有高度肇事危險性，仍於同日晚間8時許駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車上路，嗣於同日晚間8時44分許行經同縣○○鄉○○路00號前為警攔檢，測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.63毫克，始悉上情。二、前揭犯罪事實，業據被告余力和於警詢及偵查中均坦承不諱，並有公路監理電子閘門車號查詢資料1份附卷為佐，且其為警查獲時測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.63毫克，復有臺東縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、飲酒結束逾15分鐘以上稽查單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書影本（儀器器號：A170611）各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。...
真實量刑數值: 大於2月，3月以下
判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5、6行「騎乘車牌號碼000-0000號重型機車」，補述並更正為「駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告於為警查獲時經測得其吐氣所含酒精濃度值達每公升0.50毫克，已逾每公升0.25毫克以上之標準，是核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪，而被告前有如聲請所指之論罪科刑及有期徒刑執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上刑之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前曾犯同本件之行為（見同上前案紀錄表），是其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，其既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而其駕駛執照，已因酒駕吊銷在案，仍於服用酒類後，駕駛自用小貨車行駛於道路上，行為對交通安全所生危害程度較高，及被告犯後坦承犯行之態度，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。...
