本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實及理由 一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2 至3行「有期徒刑2月確定，甫於民國103 年11月6 日易科罰金執行完畢」補充為「有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣2 萬元確定，有期徒刑部分甫於民國103 年11月6 日易科罰金執行完畢」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。另被告前因不能安全駕駛案件，經本院以103 年度桃交簡字第2369號判決處有期徒刑2 月，併科罰金新臺幣2 萬元確定，有期徒刑部分於103 年11月6 日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告已有酒後駕車前科，卻未能記取教訓，於服用酒類後，吐氣酒精濃度高達每公升0.60毫克，仍貿然騎乘普通重型機車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，應予非難，惟念被告犯後對其犯行坦承不諱，態度尚佳，兼衡其自陳高中畢業之教育程度、職業為粗工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。...

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、郭育勝於民國107年6月14日凌晨2時許，在高雄市小港區沿海路玫瑰園KTV店內飲用啤酒後，明知酒後不得駕駛動力交通工具，仍於同日3時50分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日3時55分許，行經高雄市小港區中山四路機場出口處，因不勝酒力自摔倒地，經警到場處理，並於同日4時25分許對其施以酒測，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克，始悉上情。二、上開事實，業據被告坦承不諱，復有酒精測試報告、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、談話紀錄表及現場照片在卷可稽。足認被告自白與事實相符，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。...

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告王仲剛所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受上開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告服用酒類後，吐氣酒精濃度已達每公升0.30毫克，竟仍騎乘機車上路，不但漠視自身安全，亦增加其他用路人無端風險，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻。況屢經各媒體大力宣導，並衡諸被告之年紀與社會經驗，應知悉當前立法政策就酒駕行為加重刑罰，其率爾違犯刑律，顯係缺乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重。惟念及被告坦承犯行，態度尚佳，兼衡其酒駕行為幸未造成其他用路人之具體損害結果，於警詢自陳業工、經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。...