過往案例
請點選「隨機抽出」，本欄位將提供三則過往的酒駕案例，提供刑度與事實之對照，資料來源為司法院之公開判決書。
隨機抽出
真實量刑數值: 大於3月，6月以下
判決記載: 事實及理由一、本案認定被告張永正之犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第3行關於「3月9日」之記載更正為「3月8日」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。又查被告前有如聲請簡易判決處刑書所載之科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足憑，其於刑之執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告於酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.57毫克，已超出每公升0.25毫克標準值之情形下，仍貿然騎車上路，不僅漠視自身安危，更罔顧其他用路人之生命、身體及財產安全，所為實非可取；復衡酌除前述構成累犯部分（第2犯）不予重複評價外，被告另曾因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣高雄地方法院以96年度交簡字第4238號判處拘役50日確定（第1犯），有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，本件已是被告第3次違犯本罪，被告屢犯酒後駕車之公共危險案件，顯見其未能確實省思飲酒後駕車行為所衍生之高度潛在危險性，罔顧公眾之交通安全，暨考量其犯後態度、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。...
真實量刑數值: 大於1月，2月以下
判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」、「車輛詳細資料報表」為證據。二、爰審酌被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.66毫克，猶率爾騎車上路，輕忽自己與其他用路人之生命、身體與財產安全，所為實有非是；惟念及被告為酒駕初犯，幸未肇事，始終坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其係騎乘普通重型機車於市區道路上，暨其高職肄業之智識程度、自述家境勉持、目前無業之生活狀況、前無前科紀錄，素行良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金、易服勞役折算標準。...
真實量刑數值: 大於3月，6月以下
判決記載: 事實及理由一、本院認定被告鍾心悅之犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第3行關於「於同日晚間7時30分許」之記載應更正為「於同日晚間11時15分前之某時許」、第5行關於「經警攔查並」之記載後，應補充對被告為酒精濃度吐氣測試之時間為「於同日晚間11時22分許」外，餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前於民國104年間因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以104年度原交簡字第117號判決判處有期徒刑3月確定，於104年9月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告明知酒後駕車對其他用路人之生命、身體安全及財產具有高度之危險性，竟仍置大眾行車之公共安全於不顧，於其吐氣所含酒精濃度為每公升0.90毫克之程度，仍貿然駕駛自用小客車上路，對於道路交通安全所生危害非微，且其除有前述不能安全駕駛之公共危險前案紀錄外，亦曾因不能安全駕駛之公共危險案件，經本院以94年度交簡字第590號判決判處拘役40日確定（累犯部分不予重複評價），有上開前案紀錄表1份在卷可稽，猶不思悔改，再犯相同罪名之本案，已係第3次違犯，顯見其法治觀念欠佳且不知深切悔悟，自應受相當之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行，態度良好，且本次幸未肇事傷人，復衡其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依其資力、職業及社會地位等節，諭知易科罰金之折算標準。...
