本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實欄第4 至6 行補充更正為「已不得駕駛動力交通工具，仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於107 年7 月8 日凌晨1 時許，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路。」、第7 行補充更正為「嗣於同（8 ）日3 時9 分許稍前之某時」、第9 行補充酒測時間為「同日3 時9 分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告前因公共危險案件，經臺灣澎湖地方法院以102 年度馬交簡字第136 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國103 年3 月24日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。...

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實一、犯罪事實：（一）行為人：吳明鴻。（二）時間：民國106 年7 月27 日凌晨2 時45分許。（三）地點：新北市汐止區大同路1 段與同興路交叉路口。（四）行為：酒後駕駛AJH-5972號自用小客車上路，為警查獲後經測試其呼氣中所含酒精濃度結果，為每公升0.99毫克。二、證據名稱：（一）被告在本院審理時之自白。（二）酒精測定紀錄表及新北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單1 份。...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據名稱，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告董桂忠於查獲時吐氣所含酒精濃度達每公升0.28毫克，已逾標準值0.25毫克。核其所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。...