本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第6 行補充更正為「仍於同日7 時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000 號普通重型機車行駛於道路」，證據部分補充「車輛詳細資料報表」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、核被告鄧朝瑋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後騎乘機車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克，即已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍騎乘重型機車於公眾往來之道路上，雖未與他人發生車禍，惟已有危害行車安全之虞，又其犯本案時雖不構成累犯，惟於民國102年間已有涉犯1次公共危險罪之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按；然慮及被告犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其於警詢及偵訊時自陳經濟狀況貧寒、智識程度高職畢業、職業鐵工、月收入約新臺幣3萬元、家中尚有父母須扶養等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。...

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、本件除於檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第11行「全身散發濃厚酒氣，」後增加「於同日17時46分」外，其餘犯罪事實、證據及法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰審酌被告於民國90年間及104 年間，曾因公共危險案件，經本院判處拘役55日、有期徒刑4 月確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第13頁），素行難認良好，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險性，竟仍於前案執行完畢後再度於酒後駕駛車輛，置大眾行車之公共安全於不顧，惟考量其酒測值僅0.35mg/L，復未致生自己及他人之具體損害，犯罪情節尚屬輕微，且被告於犯後能坦承犯行，態度良好，尚知悔悟，暨其為小學畢業之智識程度、未婚等一切情狀（見本院卷第11頁），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。...