本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、審酌被告於飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.44毫克，已達微醉之酒醉狀態下，仍騎乘電動腳踏車上路，顯置大眾行車之安全於不顧，所造成公共危險程度非輕，念及被告本件酒後駕車係初犯，且未肇事致生自己或他人之具體損害，暨兼衡其犯罪後坦認犯行，態度尚可，復斟酌被告於警詢時自述智識程度為高中畢業、經濟狀況為勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，其經此教訓後，應知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以暫不執行為適當，併諭知如主文所示，以勵自新，並觀後效。又為使被告能記取教訓，併依刑法第74條第2項第4款規定，命被告於本判決確定之日起6個月內，向國庫支付新臺幣3萬元，以勵自新。...

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實、證據名稱及應適用之法條均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、審酌被告飲酒後貿然騎乘普通重型機車上路，且血液中酒精濃度高達百分之0.167 ，並已肇事致生實害，顯見其嚴重漠視交通安全，對用路大眾之生命、身體及財產造成危害甚鉅，兼衡其已有不能安全駕駛之前案紀錄（構成累犯部分不予重複評價），再次違犯本罪，足見其無視法令禁制，未能確實反思悔悟，與固坦承犯行、惟不願配合吐氣所含酒精濃度測試之態度，暨國中畢業之智識程度，及領有低收入戶證明書、中度身心障礙證明之生活狀況等一切情狀（見偵卷第39頁、第47頁至第48頁），爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。...

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實及理由一、李佳祥於民國107年6月10日19時至20時許，在其位於屏東縣○○鄉○○路00巷0號住處飲用啤酒及高粱酒後，吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日20時55分許，行經屏東縣屏東市頂柳路539巷時，因面有酒容而為警攔查，發現其身有酒味，並於同日21時1分許，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.65毫克，始悉上情。二、上揭事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有警員偵查報告、酒精濃度測試報告、車輛詳細資料報表各1份、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份等在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。...