本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實一、張育誠自民國107年6月8日晚間10時許起至同日晚間11時許止，在臺中市○○區○○路○段00巷0號居處內，飲用高梁酒後，其吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍於翌日（9日）上午10時許，騎乘車牌號碼為NP8-056號重型機車行駛於道路上。嗣於同年月9日上午10時30分許，行經臺中市南屯區東興路與五權西路之交岔路口時，因面有酒容而為警攔查，發覺其酒味濃厚，遂於同日上午10時37分許，對其施以吐氣式酒精濃度測試，測得其吐氣中所含酒精濃度值為每公升0.31毫克，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局第四分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。理由一、上開...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、本件除於檢察官聲請簡易判決處刑書證據欄增加「呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘犯罪事實、證據及法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、爰審酌被告有違反肅清煙毒條例及侵占之前科，有台灣高等法院被告前案紀錄表附卷可參（見本院卷第13-15 頁），素行難認良好，其明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險性，仍於酒後駕駛車輛，置大眾行車之公共安全於不顧，惟考量其僅初犯，酒測值為0.29mg/L，且未致生自己或他人之具體損害，犯罪情節尚屬輕微，又被告於犯後能坦承犯行，態度良好，尚知悔悟，暨其為高職畢業之智識程度、已婚（見本院卷第11頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。...

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因公共危險案件，經本院以104 年度桃交簡字第939 號判決判處有期徒刑3 月確定，於民國104 年6 月17日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告服用酒類後，仍貿然駕駛自用小客車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人生命、身體及財產造成極大之潛在危險，且為警攔檢後測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.43毫克，復斟酌卷附公路監理電子閘門查詢資料表所示被告駕照前已因酒駕吊銷，又本案係被告第3 次酒後駕車，猶不知悔改之品行，應予非難，考量被告犯後坦承犯行之態度，兼衡被告於警詢暨卷附被告個人戶籍資料查詢結果表所示被告為國中畢業之教育程度、職業為工、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以示懲儆。...