過往案例
請點選「隨機抽出」,本欄位將提供三則過往的酒駕案例,提供刑度與事實之對照,資料來源為司法院之公開判決書。
隨機抽出
真實量刑數值: 大於1月,2月以下
判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實及證據部分,均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載(如附件)。二、核被告呂坤城所為,係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形罪。爰審酌被告飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克,竟仍駕駛動力交通工具行駛於道路,無視於公眾交通安全、漠視國家法令之禁制,所為非是,惟念其犯後坦認犯行,態度尚可,兼衡其國中肄業之智識程度,家庭經濟狀況小康之生活狀況,暨犯罪情節及所生危害程度等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。...
真實量刑數值: 6月以上
判決記載: 事實及理由一、本件被告張文振所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪,亦非高等法院管轄第一審之案件,於本院準備程序進行中,被告就被訴事實為有罪之陳述,經告知被告簡式審判程序之旨,並聽取公訴人及被告之意見後,認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事,爰裁定進行簡式審判程序,並依刑事訴訟法第273條之2之規定,簡式審判程序之證據調查,不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,合先敘明。二、本院認定被告之犯罪事實、證據,除證據欄應增列「被告於本院準備程序及審理時之自白」為證據外,餘均與檢察官起訴書之記載相同,茲引用之(如附件)。...
真實量刑數值: 大於1月,2月以下
判決記載: 事實及理由一、本案認定被告黃英霖之犯罪事實、證據,除犯罪事實欄第7行刪除「(回溯自開始騎乘機車時-同日9時40分計算,已達0.31MG/L;依平均消退率每小時每公升0.1 毫克回溯計算)」之記載,並於同行「其吐氣所含酒精濃度達0.18MG/L」後增加「經換算其開始騎乘機車時之酒精濃度為0.26MG/L」;證據部分刪除「汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表」、「刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表」外,其餘均與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同,茲引用之(如附件)。二、按不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯,不以發生具體危險為必要,民國102年6月13日修正施行之刑法第185條之3第1項第1款,爰增訂吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上之酒精濃度標準值,以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準,以有效遏阻酒醉駕車事件發生,有該條文之修法理由可供參照。再按人體內酒精含量由開始飲酒時的0%,依飲酒量漸漸累積增加,在完成飲酒時體內酒精含量達到最高,隨後依代謝率逐漸代謝,至於體內酒精含量回溯計算代謝率,依交通部運輸研究所於77年8 月間針對國人進行實驗研究指出,為每小時每公升0.0628毫克。查被告飲酒後,於107年5月4日9時40分許騎乘上開機車上路,嗣於同日10時25分許行經臺南市○○區○○路0段000號前,不慎自撞分隔島而倒地受傷,經警於同日10時59分以呼氣酒精測試器測定其吐氣所含酒精濃度達0.18MG/L,此有酒精測定紀錄表1 紙在卷可參,則依前揭國人體內酒精含量之代謝率回溯計算,被告於騎車之時即107年5月4日9時40分許,其呼氣酒精濃度約已達到0.26 MG/L【計算式為0.18 MG/L+0.0628MG/L×(79/60)=0.26 MG/L,小數點後第二位以下四捨五入】。是核被告所為,係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具,吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。...