本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第2 至3 行「經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書」應更正為「財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。又被告前已有不能安全駕駛致交通危險科刑執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告於本件飲酒後酒精濃度超過標準仍駕駛動力交通工具行駛於道路，輕忽公眾交通安全，所為嚴重危害用路人之安全，應予非難，兼衡被告犯後態度、犯罪情節、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。...

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載，並補充證據如下：(一)證人曾子晉之證述（見偵查卷第10頁至第11頁）。(二)車輛詳細資料報表1張（見偵查卷第29頁）。(三)刑案現場測繪圖1張（見偵查卷第30頁）(四)舉發違反道路交通管理事件通知單影本2 紙（見偵查卷第31頁）。(五)證號查詢機車駕駛人資料1 份（見偵查卷第32頁）。二、核被告陳焰松所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款駕駛動力交通工具而血液中酒精濃度達百分之0.05以上之罪。被告前因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3 月確定，並於民國102 年8 月8 日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可佐，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。本院審酌酒後駕駛動力交通工具在道路上行駛，對一般往來之公眾及駕駛人自身具有高度危險性，被告曾先後於民國100 年間，因公共危險案件，經檢察官為緩起訴處分確定後，又於102 年間，因公共危險案件，經法院判處有期徒刑3 月並執行完畢，有前述被告前案紀錄表在卷可憑，被告竟全然不知警惕、悔改，仍無視政府法令之宣導，以及對於他人生命、財產安全之尊重，再次於血液中酒精濃度達280.2mg/dl（換算吐氣後所含酒精成分約每公升1.401 毫克，計算式＝280.2mg/dl÷200 ＝1.401mg/l ) 後，騎乘機車在道路上行駛，罔顧其他用路人之生命與財產安全，且因酒後操控能力明顯下降，致不慎騎乘機車自摔肇事，造成被告自己受有頭部顱內出血、右手肩頰骨斷裂、背部脊髓背衰竭等傷害，足認被告酒後騎乘機車之行為，對往來之行人與車輛形成莫大的威脅，惟念及被告於警詢及偵查中，始終坦承犯行，堪認尚具悔意，而被告本件酒醉騎乘機車肇事，並未造成自己以外之人員傷亡之不幸事故，且被告騎乘機車在一般道路上行駛，其危險程度不及於駕駛汽車或大客車在國道快速行駛，對其他用路人所造成的威脅，並斟酌被告被告考領之機車駕駛執照，業經吊銷，除經被告供承在卷（見偵查卷第9 頁），並有記載被告機車吊銷仍行駛之舉發違反道路交通管理事件通知單、證號查詢機車駕駛人資料各1 份附卷可憑（見偵查卷第31頁至第32頁），被告無照騎乘機車，已屬不該，其酒後騎乘機車在道路上行駛，更增添往來道路之行人、汽、機車駕駛人之危險，酒醉程度超出法定標準甚多，犯罪情節非輕，雖造成實害有限，但對使用道路之行人與車輛，形成的威脅甚大，被告自陳學歷為國中畢業與擔任操作員之智識程度與生活狀況，被告之犯罪動機、手段，被告歷經多次涉犯公共危險案件，卻始終未能記取教訓，仍再次飲用酒類後騎乘機車，無視其他用路人之安全，心態可議等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告陳志中所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。爰審酌被告於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.34毫克之狀態下，仍執意駕駛自用小客車上路，除不顧己身安全外，更漠視往來公眾之人身、財產安全，殊值非難；惟念及被告前無酒後駕車之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，且其於犯後坦承犯行，態度尚佳，且本次違法行為並未肇生交通事故，暨其為國中畢業之智識程度，以及其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。...