本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實一、吳德明自民國107年6月8日下午5時許起至同日下午6時許止，在臺中市大里區某親戚住處，飲用啤酒後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上，竟不顧公眾通行之安全，於同日晚上9時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路。嗣於同日晚上10時8分許，行經臺中市○○區○○路0段000號前，為警攔查，發現吳德明身上散發酒味，遂對其施以吐氣酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.61毫克，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局太平分局報告臺灣臺中地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。理由一、上開...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、犯罪事實李錫欽於民國107 年8 月9 日晚間9 時30分許，在新北市板橋區某餐廳內飲酒後，於同日晚間22時許（聲請簡易判決處刑書漏未記載，應予補充），基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車上路，於同日晚間10時55分許，行經臺北市萬華區華翠大橋往臺北市方向下橋處為警攔停，經警以酒精檢測器檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達於每公升0.27毫克，因而查知上情。二、證據名稱(一)、被告李錫欽於警詢及偵查中之自白（速偵卷第5 至6 頁反面、第26頁及反面）。(二)、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、酒精呼氣測定紀錄表（速偵卷第17至19頁）。...

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除犯罪事實欄一、倒數第2 行所載「測得其」補充為「並於11時18分許測得其」；證據補充記載「證號查詢機車駕駛人、車輛詳細資料報表各乙紙（見速偵字第1495號卷第10至11頁）」者外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.49毫克，仍執意騎乘車輛，其行為對於交通安全所生之危害非輕，兼衡被告前有公共危險案經法院判決判處有期徒刑3 月之紀錄（參本院卷之前案紀錄表）、素行非佳及其智識程度、職業等行為人生活狀況及被告犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。...