本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載，如附件。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。本院考量被告於飲酒後，仍騎乘機車上路，嚴重影響自身與其他用路人之安全，所為實無足取，且本次是其第2次為不能安全駕駛動力交通工具犯行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足按，顯見被告未能知所警惕，然念被告犯後尚能坦承犯行，復參以被告所測得之吐氣中酒精濃度，及其學歷為國中畢業之智識程度、自陳家庭經濟狀況勉持（見被告警詢筆錄第1頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、陳清祥於民國107 年1 月9 日晚間8 時許至同日晚間11時許之間，在桃園市○○區○○路00號某酒店飲用威士忌酒，而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之情形，竟於飲酒後之同日晚間11時許，駕駛動力交通工具車牌號碼00-0000 號自用小客車上路，欲將該車駛至他處停放。嗣行經桃園市○○區○○路000 號前，為警攔檢，並於同日晚間11時52分許測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.69毫克而查獲。案經桃園市政府警察局桃園分局報告臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。二、上揭犯罪事實，業據被告陳清祥於警詢及偵訊中坦承不諱，並有桃園市政府警察局交通事故當事人酒精測定紀錄表及桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1 份在卷可稽，被告犯行洵堪認定。...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及證據均引用聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告許弘昌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款前段之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上罪。爰審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，漠視自己安危及公眾安全，心存僥倖酒後騎乘普通重型機車上路，吐氣中所含酒精濃度達每公升0.36毫克，犯後坦承犯行，及其自陳高職畢業之智識程度，無業，家境勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。...