本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實(一)THAMMATHONG THAWATCHAI（即他瓦財，下稱他瓦財）自民國106年12月17日晚間8時許起至同日晚間 8時20分許止，在嘉義縣民雄鄉福樂村台一線某泰國店飲用啤酒後，其知悉飲酒過量不得駕駛動力交通工具，竟仍基於致交通公共危險之犯意，自上址騎乘電動自行車上路。嗣於同日晚間 8時32分許，行經嘉義縣民雄鄉北斗村中華路與光明街口時，因行車不穩，為警攔查，而當場對其施以酒精濃度測試，於同日時48分許，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.28毫克（MG/L）而查獲。(二)案經嘉義縣警察局民雄分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。二、認定...

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第3行「保力達藥酒1瓶」，補充為「保力達藥酒1瓶（酒精含量10%）」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告林泰平於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.26毫克，已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。另被告有如聲請所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰依刑法第57條規定，以行為人責任為基礎，審酌被告前已因不能安全駕駛罪經法院判處罪刑確定，並已執行完畢，是其歷經偵審執行程序，當已明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，而其駕照已因酒駕註銷，仍於服用酒精後，騎乘普通重型機車行駛於道路上，其行為對交通安全所生危害程度非輕，兼衡其素行、智識程度、家庭經濟狀況、犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據名稱，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、被告李依蓁於查獲時血液中酒精濃度已達0.05%以上。核其所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有血液中酒精濃度達百分之零點零五以上之罪。...