過往案例
請點選「隨機抽出」，本欄位將提供三則過往的酒駕案例，提供刑度與事實之對照，資料來源為司法院之公開判決書。
隨機抽出
真實量刑數值: 大於3月，6月以下
判決記載: 事實及理由一、薛江亭前因公共危險案件，經臺灣高雄地方法院判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣1萬元確定，於民國104年7月24日徒刑執行完畢。詎仍不知警惕，於107年4月6日下午2時10分許，在高雄市岡山區本工六路某工地飲用啤酒和保力達藥酒後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，依法不得駕駛動力交通工具，仍於同日下午5時15分前之某時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日下午5時15分許，行經高雄市○○區○○路000號前時，因行車不穩為警攔查，並測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克，而悉上情。二、前揭事實，業據被告薛江亭於警詢及偵查中坦承不諱，並有高雄市政府岡山分局前鋒派出所酒精測試報告、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。而不能安全駕駛罪係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，為求有效遏阻酒醉駕車事件之發生，102年6月13日公布生效之刑法第185條之3第1項第1款規定，已增訂以吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克作為酒精濃度標準值，並依此為「不能安全駕駛」之判斷標準，有該條文之修法理由可參。本案被告為警查獲時，吐氣所含酒精濃度達每公升0.54毫克，已超過法定標準值，依上說明，自有法定「不能安全駕駛」之情事。從而，本案事證明確，被告犯行足以認定，應依法論科。...
真實量刑數值: 大於3月，6月以下
判決記載: 事實及理由一、傅?庭於民國106年12月22日18時至19時許，在屏東縣泰武鄉萬安村達里部落飲用藥酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟仍基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，隨即駕駛車牌號碼0000-00號之自用小貨車上路。嗣於同日20時40分許，行經屏東縣○○鄉○○路00○0號前，與林明文駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客貨車發生擦撞（林明文未受傷），嗣經警據報前往處理，並於同日21時37分許，測得傅?庭吐氣所含酒精濃度為每公升0.49毫克，始悉上情。二、前揭事實，業據被告傅?庭於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人林明文於警詢時之證述情節大致相符，並有員警偵查報告、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）、酒精測定紀錄表、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份、車輛詳細資料報表2份及現場暨車損照片22張在卷可稽，足認被告前揭任意性自白與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。...
真實量刑數值: 大於2月，3月以下
判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告洪裕清所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前有一次酒駕前科，竟再次於飲酒後，吐氣酒精濃度已達每公升0.56毫克，仍騎乘普通重型機車行駛於一般道路上，不但漠視自身安全，亦增加其他用路人無端風險，且交通事故動輒造成死傷，其潛在危害不言可喻，況當前立法政策就酒駕行為加重刑罰屢經各媒體大力宣導，其率爾違犯刑律，顯係缺乏對其他用路人生命、身體、財產安全之尊重，本不宜寬貸，惟念其犯後坦承犯行、態度尚佳，兼衡其此次酒駕行為幸未造成其他用路人之具體損害結果、勉持之家庭經濟狀況、專科畢業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。...
