過往案例
請點選「隨機抽出」，本欄位將提供三則過往的酒駕案例，提供刑度與事實之對照，資料來源為司法院之公開判決書。
隨機抽出
真實量刑數值: 大於3月，6月以下
判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。二、按刑法第185條之3第1項第1款所稱「駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上」係屬抽象危險犯，不以發生具體危險為必要，只須客觀上行為人駕駛動力交通工具且其酒精濃度達到上開標準值，即認定行為人有「不能安全駕駛」之危險存在。查被告高志豪於為警查獲時吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克，已達每公升0.25毫克，核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪。另被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前曾因不能安全駕駛公共危險罪經判處罪刑確定並執行完畢，當已明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，卻漠視自己安危，亦罔顧公眾安全，又於服用大量酒精後，執意駕駛汽車上路，其行為顯然藐視法律禁制，極易造成重大傷亡，累及無辜，對於交通安全所生危害嚴重，顯示前次刑之宣告及執行，尚未收矯治警惕之效，兼衡其前科素行、自陳之智識程度、年紀、生活狀況、犯罪動機、犯後自知事證明確而坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。...
真實量刑數值: 大於3月，6月以下
判決記載: 事實及理由一、本案除犯罪事實欄第1 、2 行「經臺灣新北地方法院以103年度交簡上字第318 號」應更正為「經臺灣新北地方法院以103 年度交簡字第3739號」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告葉雄亮所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告有如附件犯罪事實欄一所示之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告前已有3 次酒後駕車之科刑紀錄，竟不知悔悟，於本案飲酒後吐氣所含酒精濃度已達每公升0.37毫克，仍執意駕駛動力交通工具行駛於道路，危及公眾交通安全，枉顧其他用路人之生命、安全，殊屬不該，惟念其犯後坦承犯罪，態度尚佳，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、國中畢業之智識程度、所生危害、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。...
真實量刑數值: 大於2月，3月以下
判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。另被告前因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣花蓮地方法院以103 年度原玉簡字第13號判決判處有期徒刑2 月確定，並於104 年2 月6 日易服社會勞動改易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於前開有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請簡易判決處刑意旨漏未論以累犯，應予補充。爰審酌被告於服用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.62毫克，仍貿然駕駛小客車上路，除危及己身安危，亦罔顧公眾往來之交通安全，並對其他用路人之生命、身體及財產造成相當程度之潛在危險，應予非難，惟念其犯後對其犯行坦承不諱，態度尚佳，兼衡其高中畢業之教育程度、擔任隨車助手、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。...
