本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。爰審酌被告於飲用酒類後，呼氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，實際已無法安全駕駛之情形下，冒然駕駛自小客車上路，顯然無視於自己及其他參與道路交通之不特定人生命、財產之安全，本應嚴懲，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其犯罪動機、目的、手段，及自稱經濟狀況勉持、智識程度為國中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開諸情狀，諭知如易科罰金之折算標準，以資警惕。...

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、犯罪事實：洪達偉於民國107年8月5日22時許，在屏東縣屏東市博愛路某處飲酒後，明知吐氣所含酒精濃度已達每公升0.25毫克以上，竟仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日23時45分許騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日23時50分許，行經屏東縣屏東市昆明街與博愛路交叉路口，因行車不穩而為警攔查，並於翌日凌晨0時5分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.99毫克，始悉上情。二、認定前述犯罪事實之依據：(一)被告洪達偉於警詢、偵查中之自白。(二)當事人酒精測定紀錄表記載吐氣中酒精濃度為每公升0.99毫克、屏東縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表、警員偵查報告。...

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實、證據，除犯罪事實第3 至5 行補充更正為「仍於同日5 時許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車上路」，證據部分並補充「車輛詳細資料報表」、「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌酒後駕車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、安全均生重大危害，被告於酒後吐氣酒精濃度達每公升0.37毫克，猶無照駕駛自用小客車上路，所為實有不該；兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，本次為酒駕初犯，係駕駛危險性較高之自用小客車於一般道路上，暨其大學肄業之智識程度、自述家境小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並均諭知以新臺幣1,000 元折算1 日之易科罰金、易服勞役折算標準。...