本網頁展示台灣大學法律資料分析研究室與台灣師範大學數位人文研究室之研究成果。 研究室使用司法院所公開釋出的判決書作為訓練資料，運用自然語言處理+深度學習技術建立人工智慧模型，針對酒駕案件(Driving under the influence, DUI)預測可能的判決結果，提供讀者參考。 本研究目前使用的是單純酒駕判決（刑法§185-3條第1項第1款），因此不包含其他致人於傷、致人於死，或吸毒駕車。 因其運算方法與數據，本研究亦有研究限制，詳情可參閱後附學術論文，AI模型運算結果僅供學術討論。如有指教、回饋或合作需求，請洽:hlshao2@gmail.com。

使用方法:
一、請於下列框框中輸入「酒駕相關情狀」的任意文字，可以是虛構的或真實的，例如「某某飲酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意駕車上路。」
二、按下「計算」，得到人工智慧所預估之數值。
三、使用者可以加入任意資訊。如「經查為累犯」等等，觀察其異同。
四、在下面部分，本網頁隨機提供了一些以往判決中的案例與「事實情狀」，以及其實際判案結果，提供參考。

後記: 「酒駕」案件是台灣重要的社會議題之一，也是法律實踐與社會意識的重要接點。 尤其是發生酒駕重大傷亡事件之際，更是會有很多的社會辯論以及修法呼聲。研究室成員期望能提供此議題的實證研究，同時關心社會。（2021.12）

真實量刑數值: 大於1月，2月以下

判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書第1頁犯罪事實欄一第10行至第11行所載「經送往佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院就醫」，更正為「經送往佛教慈濟醫療財團法人玉里慈濟醫院就醫」，聲請簡易判決處刑書第2頁證據並所犯法條欄一第4行至第5行所載「佛教慈濟醫療財團法人花蓮慈濟醫院檢驗醫學科藥物濃度檢驗報告」，應更正為「佛教慈濟醫療財團法人玉里慈濟醫院檢驗醫學科藥物濃度檢驗報告」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告林佑安所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之血液中酒精濃度達百分之0.05以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍心存僥倖率爾駕車上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，並因酒後駕車操控力下降而發生自摔事故，所產生之危害較高，實應責難，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡被告事後經警囑醫院檢測血液酒精濃度時，血液酒精濃度達150mg/dL（換算血液中酒精濃度達百分之0.15）之違反義務程度、駕駛動力交通工具之時間與路段，暨其高中畢業之智識程度（見本院卷第4頁個人戶籍資料查詢結果）及犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。...

真實量刑數值: 大於3月，6月以下

判決記載: 事實及理由一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告林文聖所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前曾多次因酒後駕車之公共危險案件，經本院判決有罪確定（不構成累犯），仍不知悛悔，明知酒精成分對人之意識、控制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事務之辨識及反應能力較平常狀況薄弱，竟仍於本件飲酒後呼氣酒精濃度高達每公升0.8毫克之情況下，駕駛自用小客車於公眾往來之道路，顯然漠視自己、他人及公眾生命財產安全，其所為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。...

真實量刑數值: 大於2月，3月以下

判決記載: 事實及理由一、本案犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告於本院107年3 月21日準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第185 條之3 第1 項第1 款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。本院審酌被告於飲用酒類後猶貪圖行動便利而駕車，罔顧自己生命、身體及公眾往來之安全，犯下本件公共危險罪，顯見其輕忽酒後駕車所可能造成之潛在性危險，法治觀念薄弱，不宜輕縱，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，併考量被告駕車時之吐氣酒精濃度呼氣值為每公升0.44毫克、肇致交通事故、撞毀公車站牌及路燈燈桿、所駕車種為自用小客車等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。...